我读了李阳的回答，觉得很有见解，但我完全不同意:)
我为什么说我完全不同意呢？因为我的不同意来自两个方面：
首先，我不同意皮尔斯不招募贝克汉姆
其次，我也不赞同把巴乔的职业生涯起伏与贝克汉姆进行比较，并最终得出贝克汉姆不应该入选的结论的逻辑。
________________________________________________________________________________________________
首先，贝克汉姆该不该入选？我个人认为，这个问题要从竞技和精神两个角度来看待。
竞技水平：
不在竞技层面上招募贝克汉姆的可能原因如下：
1）贝克汉姆还不足以成为英国队的首发，甚至不足以成为一名合格的替补
2）贝克汉姆有能力但从未随队训练过。就像伊布加盟巴萨一样，强行让他加盟会破坏球队的化学反应。
3）贝克汉姆能力强，人气太旺，会吸引过多的媒体关注，让身边的人感到不安，影响球队的表现
4）贝克汉姆的入选将导致几个原本需要由超龄球员填补的薄弱位置得不到填补，影响球队实力
让我们逐一看看
1）贝克汉姆还不足以成为英国队的首发，甚至不足以成为一名合格的替补
除了少数视频之外，我并没有在美国看过贝克汉姆的任何一场比赛，所以作为球迷我无法对贝克汉姆现在的实力做出直观的判断，只能从有限的客观信息出发。
根据whoscored的统计，贝克汉姆最近四个月在美职联踢了14场比赛，基本保持着一周一场比赛的频率，除了一场比赛受伤和一场比赛中场休息被替换下场外，他打满了整场比赛，并打进了3粒进球（助攻不详）。所以可以看出贝克汉姆至少保持了良好的身体状态，脚法也没有完全生疏。
当然，MLS不是NBA，贝克汉姆也不是诺维茨基。但是，如果你看看美国队的表现，就会知道MLS明显不是中超联赛的水平。保守估计，MLS球队的平均水平应该与英冠中下水平的球队相当。
据此，我们可以粗略保守地估计，贝克汉姆目前的实力底线是英冠中下水平球队的绝对主力水平。不过别忘了，对于目前的贝克汉姆来说，制约他在顶级联赛继续职业生涯的，并不是他的脚法或技战术水平，而是他的身体实力。
一位曾经称霸英超和西甲的顶级球员，去美国巡演，然后又回归主流赛程，教练如果适度使用他会有什么效果？参考年初的亨利，奥运会的水平明显不如英超，奥运会也只是一场最多七场比赛的杯赛，在这种环境下，贝克汉姆的实力显然远超英冠。
现在我们来看看英国联队的水平，如果英国U23都是英超主力，那没入选也没什么好说的，完整名单如下
J·艾伦（斯旺西）、C·贝拉米（利物浦）、R·伯特兰（切尔西）、J·巴特兰（伯明翰）、S·考尔克（热刺）、T·克莱维利（曼联）、J·科克（南安普顿）、C·道森（西布罗姆维奇）、R·吉格斯（曼联）、A·拉姆塞（阿森纳）、M·理查兹（曼城）、D·罗斯（热刺）、S·辛克莱尔（斯旺西）、M·索德尔（博尔顿）、J·斯蒂尔（米德尔斯堡）、D·斯图里奇（切尔西）、N·泰勒（斯旺西）、J·汤姆金斯（西汉姆联）
我看英超的比赛不多，所以除了几支强队外，名单上的其他球员我都不认识。但我知道南安普顿、西汉姆、米德尔斯堡和伯明翰都是英冠球队，博尔顿是下赛季的英冠球队。我不知道这四支球队贡献的五名球员踢什么位置齐达内评价贝克汉姆，但我知道的足以知道这支英国球队绝对不是英超的顶尖球队，甚至连中上水平都算不上。
所以我的结论是，或许贝克汉姆的体力已经不能保证他每场比赛都能踢满90分钟，但以他现在的实力，在这支英国队担任主力替补是绰绰有余的。
2）贝克汉姆有能力，但从未随队训练过，就像伊布加盟巴萨一样。强迫他加盟会破坏球队的化学反应。
如果西班牙不选劳尔，或许会有这样的事情，但英格兰呢？这很有趣。此外，这不是英格兰，而是从未一起比赛过的英国队。
3）贝克汉姆能力强，人气太旺，会吸引过多的媒体关注，让身边的人感到不安，影响球队的表现
我不知道内部情况，我只想知道2003年全明星赛，麦迪、卡特、艾弗森争相让出座位让乔丹首发（也许是个玩笑），对于同样身披23号球衣的贝克汉姆加入英国队，会不会是完全负面的影响？
4）贝克汉姆的入选将导致几个原本需要由超龄球员填补的薄弱位置得不到填补，影响球队实力
吉格斯、贝拉米、理查兹，老中青球员都能上，如果真的缺球员，那就没什么好说的了。
综上所述，皮尔斯不招贝克汉姆的唯一合理理由就是这三个位置确实需要吉格斯、贝拉米和理查兹来填补。否则，他就太愚蠢了。事实上，即使这三名超龄球员可以大大补充球队实力，他可能还是个傻瓜。别忘了齐达内评价贝克汉姆，这三名球员都没有参加过世界杯和欧洲杯。
精神层面
其实，如果这个问题的提问对象是从古至今99%的足球运动员中的任何一个，那么这个问题就结束了。每一项重大比赛，总会有一个或多个壮志未酬、无路可报的陨落人物——比如1996年、2002年的巴乔，2006年、2008年的萨内蒂，还有劳尔——总有泪水和口水在飞，但大多数时候飞不远，批评、分析对手、分析战术不合，最多挖挖和教练的关系，仅此而已。说到底，他只是一个足球运动员。
那么贝克汉姆此次未能入选又是怎么回事呢？
威廉王子立即发短信安慰
汤姆克鲁斯离婚时前来安慰好友（还有报道说贝克汉姆睡了他老婆……）
拉姆齐主厨表示，这一决定令人恶心
…
当然，也有无数业内人士发出感叹。
显然他不仅仅是一名足球运动员。
在《爱情是战争》中，休格兰特扮演的英国首相对欺负他的国家的美国总统说道：
莎士比亚、丘吉尔、披头士乐队、肖恩·康纳利、哈利·波特的故乡。大卫·贝克汉姆的右脚。大卫·贝克汉姆的左脚，就是这样。
这里是莎士比亚、丘吉尔、披头士乐队、肖恩·康纳利和哈利·波特的故乡。这里还有贝克汉姆的右脚……当然还有他的左脚。
但足球运动员就是足球运动员，难道就因为你擅长足球以外的领域，就破例吗？如果是世界杯，我百分之百同意皮尔斯的决定。但奥运会不是世界杯，尤其是贝克汉姆从始至终都做出了巨大贡献的奥运会，是向世界展示英国的奥运会。皮尔斯放弃了他那远远超出体育范畴、可以代表整个国家的独特影响力，还能和贝克汉姆斗，这不是很蠢吗？
总之
贝克汉姆应该加入球队
因为贝克汉姆没有入选的唯一原因是
最小 ( f(吉格斯), f(理查兹), f(贝拉米)) >> f(贝克汉姆) + c*g(贝克汉姆)
f(x)为球员对球队成绩的贡献，g(x)为球员对奥运会的贡献，c为奥运价值与球队成绩价值的比值。
我不知道皮尔斯对f(x)有什么看法，但作为伦敦的普通市民，我知道c*g的大小（贝克汉姆）
（最近皮尔斯要把贝克汉姆列入替补名单的消息，已经说明了贝克汉姆在体育和精神上的双重价值）
也就是说，如果把贝克汉姆换成贝拉米，英国队就能夺冠？如果把贝拉米换成贝克汉姆，英国队就地解散了？搞笑吧？
而把贝拉米换成贝克汉姆，奥运会的整体形象又会有什么不同呢？如果你不知道，那你肯定又要搞笑了。
__________
______________________________________________________________________
上面说了很多，但我不能保证“皮尔斯不招贝克汉姆是错误的”这个观点是正确的，因为我从来没看过他们踢球，也许贝克汉姆真的是一个失败者。
不过，杨哥根据巴乔的情况就推断贝克汉姆也应该得到同样的待遇，这显然是错误的。如果我识字的话，李阳的逻辑是这样的：巴乔为意大利国家队做出了杰出贡献，但他的存在阻碍了意大利国家队的发展。巴乔一走，意大利国家队立刻走出阴影，夺得了冠军。
贝克汉姆也为英格兰做出了贡献2024欧洲杯,，但他对英格兰的贡献不如巴乔对意大利的贡献大。但正如巴乔阻碍了意大利的发展一样，贝克汉姆的存在也阻碍了英格兰的发展。所以为了英格兰的利益，应该把贝克汉姆除名。上面这段话有多少疑问？首先，巴乔的
1.巴乔为意大利国家队做出了杰出贡献
没问题
2. 然而他的存在阻碍了意大利国家队的发展
杨弟兄解释的时候提到了两个词
......如果意大利不能走出“后巴乔时代”的阴影，
......其实客观来说，“巴乔成瘾症”的特殊性
我个人觉得这两个说法都有些夸张，首先后巴乔时代根本不存在，因为巴乔时代也不存在，那我们心目中的“XX时代”国家队又是什么呢？“后XX时代”和“后劳尔时代”、“后三驾马车时代”、“后三剑客时代”、“后齐达内时代”、“后罗纳尔多时代”是一样的。
因此，只有当一名或几名球员在至少两场重大赛事中作为主力持续做出重大贡献时，我们才能说这是“XX时代”
巴乔1982年出道，2004年退役，俱乐部生涯横跨三支豪门，始终保持高水平。所以如果说巴乔有他自己的时代，我完全同意。至于国家队，从1990年出道到2004年退役，他参加了六项重大赛事（1992年意大利队出局，2004年退役），巴乔参加了其中的三项，事实上，其中两项他是替补，只有一项是核心球员。所以如果说巴乔在意大利国家队有一个时代，那有些牵强，所谓的后巴乔时代更是空穴来风。
第二个巴乔瘾不存在，我们脑子里有啥“XX瘾”？“维埃里瘾”“伊布瘾”“哈维瘾”“梅西瘾”
患上这些病症的球队都有一个特点：这个人走了之后，球队的常规战术和打法就无法正常运转。
除了1994年意大利队、1990年和1998年，巴乔都是以奇兵出战，即便是2002年，他也是维埃里·托蒂的副手，意大利队很长时间没有把巴乔当战术支点了。
我们也可以换个角度来看，如果意大利得了“巴乔瘾”，主教练要么拼命治病，要么病入膏肓，不在乎具体表现，巴乔表现好，故意不招他，就是为了适应没有巴乔的日子。
巴乔的表现并不好，但他被招募，因为他不能没有巴乔
真相是什么？巴乔未入选三大赛事
AC米兰夺得了1996年欧锦赛冠军，但巴乔的贡献并不大，状态也一般，与萨基也产生了很大冲突。
2000年欧洲杯，巴乔在附加赛中打入两球，帮助国米接近欧冠资格，但他整个赛季的表现却远不足以让公众信服。
唯一有争议的是，2002年巴乔虽然在布雷西亚当过大将，却没有入选，为什么没有入选呢？
第一个原因是意大利队拥有非常强大的前锋群，维埃里、托蒂、因扎吉、蒙特拉都是巅峰状态，另外还有一个战术打法丰富的德尔维奇奥。
第二个原因是巴乔在二月份受伤，直到四月底才康复。
第三个原因，巴乔自己也说，队里有人（很多消息来源称他为“马骑士”）给特拉帕施加了压力。
所以，巴乔几次因为状态不佳、伤病、或者和教练、队友关系不好而未能入选，从来就与“依赖”或者“摆脱”没有任何关系。
“巴乔瘾”从何而来？“巴乔瘾”确实存在，但得此病的是布雷西亚，而不是意大利。
3、巴乔一走，意大利国家队就走出了阴影，夺得了冠军。这个不用多说，我这个小说家不这么认为，我要做个线性回归，可能有些联系，但显著性可能不高。
总结来说，巴乔为意大利做出了巨大的贡献，但是意大利并没有依赖他，也没有因为他的离开而成长和成功。
现在我们来谈谈贝克汉姆
1. 贝克汉姆确实为英格兰做出了贡献。2. 但是，他对英格兰的贡献不如巴乔对意大利的贡献大。
...如果他能像巴乔一样，每次都能把 23 个人（22 名队友加上一名主教练）从悬崖边拉回来
...贝克汉姆最伟大的贡献无非就是以下几点：
...一个漂亮的进球和一个令人钦佩的结果，但还不够悲惨。
贝克汉姆是传统的边锋/防守型中场，他真的很难独当一面。其实，考虑到他的位置，希腊式踢法是他前世的福气。当然，他对英格兰的贡献远不是这几个亮点就能概括的。事实上，巴乔在1994年的高光表现在整个世界杯历史上都是罕见的，它给人们带来的欢乐和悲伤也特别强烈。
然而，仅以球员最辉煌的时刻的光芒来衡量一名球员对球队的长期贡献是不公平的。
事实上，从1998年到2006年，贝克汉姆连续参加了五届英格兰国家队比赛，并三次担任队长，从可持续性和对球队的重要性来看齐达内评价贝克汉姆，很难说他是否超越了巴乔，但至少是同一水平。
3. 但正如巴乔阻碍了意大利的发展一样，贝克汉姆也阻碍了英格兰的发展
...看看特里在对阵美国队时那副懦弱的样子（Summon the Talents 贴出了特里在离地5厘米处俯冲头球解围的照片——好吧，是我自己找到的），你就会明白，没有主心骨的英格兰队有多么弱小。
其实，我对李兄的论证中存在的诸多错误并没有意见，直到看到上面这段话，我才感到自己有义务向一些不了解真相的观众说出真相。
你几乎不用看那场比赛，只要看这张图就知道特里的那次救援有多么危险。如此拼命的防守，充分展现了特里作为队长和领袖的气质，但对他防守的评价却是“懦弱”、“如此无力”。
我在这里想问一下，如果这是因为缺少脊梁、缺少“贝克汉姆”而导致的糟糕表现，那么当贝克汉姆在场时，英格兰队应该有怎样的表现，才对得起“有脊梁的球队”这个称号呢？
其实，为了证明“贝克汉姆没有英格兰就没有脊梁”这一观点，如果你花点时间，你可以找到至少看起来更合逻辑的例子，尽管这种观点本身就是错误的。
4. 因此2024欧洲杯,，为了英格兰的利益，贝克汉姆应该被除名
而如果英格兰队还依赖贝克汉姆那“除了本队前锋，其他后卫几乎都无法接到”的传中，就永远无法摆脱目前二流上游达不到、一流下游达不到的困境。
...贝克汉姆之后英格兰没人可以依靠了。鲁尼...醒醒吧，天还没黑
英格兰队踢成这样、处于这种状态，难道是贝克汉姆的错吗？就连小说的读者也不这么认为。
此外，贝克汉姆确实为英格兰做出了长期而卓越的贡献，但在他参加的五项赛事中，很难说英格兰没有在他带领下获得过最高奖项。贝克汉姆离开后，英格兰是否变得更好了？欧洲杯之后，每个人心里都很清楚。
综上所述，杨弟兄的论证中几个主要部分都存在一些值得商榷的地方，有些论点甚至有扭曲事实的倾向。
不过最后我先做一个假设，假设李阳之前说的都是对的。
巴乔离开国家队后，意大利队的表现有所提升。
贝克汉姆也做出了很大的贡献（比巴乔少），但他限制了球队的发展，是否可以推断，如果换下贝克汉姆，球队的成绩会更好呢？
我也不这么认为，因为即使两个人有着完全相同的经历
贝克汉姆等待英国队征召参加2012年奥运会≠巴乔等待意大利队征召参加2002年世界杯
为什么？前半部分已经说明了贝克汉姆的特殊情况。最后，我想表明我的立场。我也是巴乔的粉丝。这个带我进入足球世界的人，永远是我心中的第一位。同时，很长一段时间里，我都是贝克汉姆的反对者。所有的话都是针对事情，而不是针对人。我说的话都是有理有据的。
2024欧洲杯 酷24体育 kaiyun下载app下载安装手机版 云开·全站appkaiyun官网
